Januar 2021 |
Ma | Ti | On | To | Fr | Lø | Sø |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Gjorde statsministeren klokt i å sette inn en ulveaktivist som miljøminister? Hva med Carl I Hagen?
Vidar helgesen har etter å ha lest den knusende dommen fra tingretten fattet er nytt vedtak. Det var det eneste rette å gjøre, det forrige var ikke godt nok, og en anke ville ikke ført fram.
Ja, faktisk allerede nå ble vi tvunget til å gå over til Q-melk her i huset. Vet ikke hvorfor Tine skal engasjere seg i ulvedebatten, men det gjør de.
Det er ganske spesielt at Oslo tingrett kan stoppe regulering av forekomst av rovvilt. Det er lovgiver som har satt denne igang og står for gjennomføringen. Det som er problemet her, er ikke at noen kan ta en rettssak mot staten, det må være lov. Det som jeg finner problematisk er at de har klart å få til en forføyning med midlertidig stans av reguleringsuttaket.
Nå har de tatt fullstendig DNA-analyser av ulver felt i Norge og funnet ut at de ikke er iblandet hund.
Slik bruker man statistikk og “forskning” til fremme sin sak. De fakta som er her er i liten grad feil, det er først å fremst hva som er tatt med og måten det er brukt på som er problemet.
I dag 26/7/2017 avholdt region 5 og 4+5 møte om lisensfellingskvoter i respektive regioner. Fordelingen av jerv ble gjort at Hedmark (5) alene først. Deretter skulle 4 og 5 i sammen avgjøre lisenskvote for ulv i og utenfor revirer.
Da miljøvernministeren la fram sitt forslag til endring av naturmangfoldsloven fikk han ikke en gang tilslutning fra eget parti.